梅州检察机关积极推动基层社会治理，将矛盾纠纷化解在源头

深化能动履职 提升治理效能

“有了‘无障碍通道’，我们这些老人进出公园就方便多了，再也不用担心因为身体原因无法进入公园了。”说起无障碍环境建设，大埔县青溪镇的丘伯赞不绝口。

不起眼的设施更换，换来的是群众大大的称赞，这背后是梅州检察机关推动社会治理的生动实践。

基层社会治理是市域社会治理的重要组成部分。近年来，梅州检察机关主动融入“1+6+N”基层社会治理体系，创新发展新时代“枫桥经验”“浦江经验”，运用法治思维和法治方式，打造人民群众“家门口”的检察院，推进矛盾纠纷化解在源头、解决在基层，以深化检察能动履职，保障良法善治在基层落地开花。

专项监督暖民心

让“无碍”更有爱

位于大埔县青溪镇的一处主题公园，是老年人心目中休闲娱乐的好去处，对于丘伯来说也不例外。然而十年前的一次中风偏瘫，却让公园入口处的台阶成了出行的“拦路虎”，丘伯只能慢慢找公园入口处的扶手，才能上得了台阶。

遇到问题的远不只丘伯一人。大埔县是世界长寿之乡，60岁以上人口占常住人口的24%，老年人的行动不便问题需要政府部门和社会各界给予更多关心关注。

无障碍环境建设是残疾人、老年人等群体权益保障的重要内容，对于促进社会融合和人的全面发展具有重要价值。

今年2月，大埔县检察院在全县开展无障碍环境建设专项监督工作，对大型超市、党群服务中心、银行、社区公园等近50处公共服务场所的无障碍设施情况进行摸排调查。

 “通过排查，我们发现主要存在以下问题：一是无障碍通道被汽车占用，或被摩托车堵住路口；二是可移动式无障碍通道被挪用，未及时摆放至出入口；三是通道破损不平，大多数党群服务中心甚至存在未设置无障碍通道情况。”大埔县人民检察院第二检察部副主任刘育波说。

针对发现的问题，大埔县检察院向有关责任单位共制发了磋商函16份，建议完善公共服务场所的无障碍设施建设，及时解决无障碍设施缺失、破损、被占用等问题。

 “我们收到检察机关的磋商函后，迅速组织召开了专题会议，成立了‘无障碍通道’专项整治领导小组，分组分片区对青溪镇辖区内所有公共服务区域进行整治排查，对党群服务中心等公共服务区域进行整改。”大埔县青溪镇干部杨柳岸说。

如今，大埔县多处公共服务场所的无障碍设施已整改完毕，曾经让丘伯为难的公园台阶旁也增设了无障碍通道。

大埔县推动无障碍设施整改，是全市检察机关开展专项活动的一个缩影。

为了推进辖区内无障碍环境“全面体检”和升级改造，2022年以来，梅州市检察院聚焦残疾人、老年人等特殊群体在交通出行、生活办事、文化需求等方面所面临的现实难题，在全市范围内部署开展无障碍环境建设领域公益诉讼专项监督。聚焦公共服务场所和重点区域存在的无障碍通道被占用、可移动式无障碍设施被挪用、未设置无障碍通道或通道破损不平等问题开展检察监督，共立案78件，发出检察建议19件，推动新建一批无障碍通道，一批不符合要求的无障碍环境通过整改得以优化升级。

公开听证促公正

用典故释“心结”

在兴宁市新圩镇某村，一堵围墙见证着刘某甲和刘某乙邻里关系从“战”转“和”的全过程。

“感谢大家那么用心帮助我们解决问题，今后我们会努力维护好邻里之间的关系。”刘某乙说。

事件的起因要从2011年说起。

刘某乙在与刘某甲相邻土地建起了围墙，然而土地的归属权存在争议，这也导致刘某乙和刘某甲屡次产生矛盾纠纷。镇村干部多次调处，始终无法达成一致意见，法院民事判决也未能得到执行。

矛盾仍在升级。2020年9月，刘某乙继续在争议地点修建围墙，双方还因此产生口角、引起互殴，造成5人均不同程度受伤。

2022年底，刘某甲、刘某乙涉嫌故意伤害罪案分别移送审查起诉后，承办检察官多次联合镇村干部、辩护人等耐心细致地做双方工作。但双方当事人积怨已深，针锋相对、互不相让，劝和均未能成功。

邻里纠纷引发的轻伤害案件如果简单地一诉了之，很可能导致双方矛盾升级、永久反目，甚至催生次生案件。

“邻里低头不见抬头见，还是要继续努力化解矛盾纠纷，争取刑事、民事一并解决，实现案件办理的最佳效果。”办案检察官始终坚持办案“最优解”，通过上门听证为当事人提供和解平台，借用“六尺巷”的典故来释法说理，并从听证员库中挑选调解经验丰富的人民监督员、人大代表、政协委员、法律工作者担任听证员，还邀请律师代表、侦查人员、镇村干部、村民代表参与引导和解工作。

用典故化解矛盾，以听证促进公正，这是梅州检察机关强化矛盾纠纷多元化解，推动社会问题从被动应对向主动预防、从后端治已病向前端治未病转变，更是延伸检察办案职能，深化“1+6+N”基层社会治理体系建设的生动实践。

刑事和解助和谐

以总结促提升

近三年来，梅州市梅县区检察院促成案件刑事和解42件92人，所办该类案件当事人无一反悔。通过对以上案件的梳理分析，该院总结形成了“一三五”刑事和解工作法，最大限度化解社会矛盾、修复社会关系。

坚持“一个原则”——和解优先。

对符合适用刑事和解条件的案件，做好刑事和解启动前的释法说理工作，在向当事人送达权利义务告知书时，一并告知当事人刑事和解相关规定，并坚持当事人意思自治原则。在讯问犯罪嫌疑人、询问被害人及双方当事人亲属时，加强刑事和解制度以及认罪认罚从宽制度的释法工作，引导犯罪嫌疑人积极参与和解，消除被害人误认为的“赔了就不罚”的误解，使双方对刑事和解作出真实的意思表示。

强化“三步走”程序——找点、研判、促和。

走访现场及当事人所在镇村，深入调查矛盾深层次原因以及案件背后的各种关系，听取双方当事人意见，积极寻找和解突破点。对刑事和解案件进行分析研判和风险评估，加强预警防范，从源头上减少次生矛盾发生。通过检察听证搭建平等沟通交流平台，针对案件当事人法律认知盲点、双方矛盾焦点和个案调解难点，整合多方力量促成刑事和解。检察官在办理吴某甲过失致人重伤案中，吴某甲因赡养老人与弟弟吴某乙发生冲突致其重伤，办案人员以手足情、父母恩为切入点，从法、理、情的角度耐心劝导双方消除不满情绪、修复家庭亲情，最终促使两兄弟重归和睦。

落实“五项措施”——赔偿、听证、救助、从宽、回访。

一是建立《轻微刑事案件赔偿保证金提存制度》。在犯罪嫌疑人有赔偿意愿时，通过向公证处缴存一定数额的赔偿保证金，促使其积极履行赔偿责任。二是开展检察听证。对于已经达成刑事和解拟作不起诉的案件，及时组织检察听证，提升司法公信力。三是落实司法救助。对符合司法救助条件的被害人，坚持应救尽救，缓解被害人实际困难。四是依法兑现从宽政策。对主观恶性小、认罪认罚、取得被害人谅解、达成刑事和解的犯罪嫌疑人，依法作出不批捕、不起诉或者从轻提出量刑建议。五是开展案后回访帮教，建立回访联络制度。通过走访了解刑事和解被害人和犯罪嫌疑人思想动态和生活状态等，及时处理潜在矛盾，巩固刑事和解效果，确保真正实现案结事了人和。